Huawei 5G-hardware als een nationaal beveiligingsrisico, verklaard
Advertentie
Huawei is een constante headline maker. In het VK werd de minister van Defensie ontslagen wegens vermeende lekken van informatie over de betrokkenheid van Huawei bij de uitrol van 5G. In de Verenigde Staten keuren overheidsfunctionarissen Huawei hardhandig om dezelfde technologie; federale agentschappen en onderaannemers mogen geen Huawei-producten en -diensten gebruiken.
Het roept de vraag op: is Huawei echt een beveiligingsrisico?
Is Huawei een nationale veiligheidsdreiging?
Er zijn geen gemakkelijke antwoorden op een vraag met een lange recente geschiedenis. Als je het Huawei vraagt, zullen ze je natuurlijk vertellen dat hun diensten en producten geen kwaadwillende bedoeling hebben. Vraag het aan een overheidsfunctionaris van Five Eyes en je krijgt een heel ander antwoord.
Helaas is het voor het publiek moeilijk om de waarheid van de zaak te achterhalen. Voor het grootste deel moeten we vertrouwen op wat er in de media verschijnt.
Een andere manier om naar het probleem te kijken, is rekening te houden met de bezwaren van regeringen, politici en instanties die zich tegen Huawei verzetten.
Als een van de wereldleiders op het gebied van 5G-netwerktechnologie willen overheden en telecombedrijven met Huawei samenwerken. De belangrijkste zorg is echter dat Huawei-telecomapparatuur een kanaal is voor Chinese spionage door de overheid.
Het installeren van de door Huawei ontwikkelde technologie en hardware zal een directe lijn openen naar het hart van de kritieke infrastructuur van een land, inclusief draadloze communicatie en noodhulpnetwerken. (Wat is 5G draadloze technologie? Wat is 5G? Hier is hoe het mobiel internet sneller en beter maakt Wat is 5G? Hier is hoe het mobiel internet sneller en beter maakt Voel je mobiel internet te traag? 5G is de volgende generatie van mobiel internet, en maakt mobiele data sneller dan ooit. Lees meer)
Wat is het bewijs? Kan een land of organisatie categorisch bewijzen dat de Chinese overheid Huawei gebruikt als front voor spionage?
Het bewijs tegen Huawei
De zorgen rondom het Huawei-centrum over de banden van de Chinese techreus met het Chinese leger. De oprichter van Huawei, Ren Zhengfei, heeft sterke banden met het Chinese leger, waar hij als ingenieur diende. Hij heeft ook banden met de regerende Communistische Partij.
Een telecombedrijf opgericht door een voormalige militaire tech-expert die telecomapparatuur ter wereld levert, wiens bedrijf een sterke stem heeft in de ontwikkeling van de volgende generatie mobiele draadloze technologie, 5G.
Bovendien bevatte in 2018 een nieuwe Chinese nationale inlichtingenwet die van kracht werd met betrekking tot taal. Artikel 7 van de wet bepaalt bijvoorbeeld: “Alle organisaties en burgers zullen, in overeenstemming met de wet, nationale inlichtingenwerk ondersteunen, samenwerken met en samenwerken en het geheim van het nationale inlichtingenwerk bewaken waarvan zij zich bewust zijn. . . De staat zal individuen en organisaties beschermen die ondersteuning bieden voor, samenwerken met en samenwerken bij nationale inlichtingenwerkzaamheden. ”
Meest recent meldde de Times dat de CIA bewijs van collusie tussen de Chinese regering en Huawei bezit, maar het is niet openlijk gepubliceerd. Volgens de bron van de krant heeft Huawei “financiering ontvangen van de filialen van het staatsveiligheidsapparaat van Beijing ... Amerikaanse inlichtingen die aan Groot-Brittannië zijn getoond, zeggen dat Huawei geld heeft overgenomen van het People's Liberation Army, de Nationale Veiligheidscommissie van China en een derde tak van de Chinese staat intelligentienetwerk. "
Natuurlijk heeft niemand het bewijs gezien dat de aantijgingen bevestigt. Het is onwaarschijnlijk dat iemand dat zal doen, althans niet zonder een significante veiligheidsmachtiging.
Onbeslist bewijs van hardware spionage
De kwestie blijft dat, ondanks tal van congreshoorzittingen, ondanks de Britse minister van Defensie, Gavin Williamson zijn ministeriële rol verliest over een lek met betrekking tot Huawei, en ondanks de banden tussen de Chinese regering en Huawei, er geen fysiek bewijs is van spionage. (Toch, moet je een Huawei-telefoon vertrouwen?)
Maar laten we even een ogenblik nadenken. Als Williamson de leaker was, betekent dit dat de * defensie-secretaris * dacht dat Huawei een veiligheidsdreiging vormde (& dacht zo sterk genoeg om naar de krant te gaan & zijn carrière te vernietigen) maar werd overheerst door de premier. Is dat geen verhaal op zich?
- Andrew Lilico (@andrew_lilico) 1 mei 2019
Buiten Huawei was er de vermeende link tussen hardwarefabrikant, SuperMicro, en de Chinese overheid. Bloomberg drukte een verklaring af waarin werd beweerd dat SuperMicro servers en andere hardware verkocht met moederborden met minuscule chips die waren ontworpen om Amerikaanse bedrijven, zoals Apple en Amazon, te bespioneren.
Helaas heeft Bloomberg geen bewijs geleverd aan de Amerikaanse technologiebedrijven die naar verluidt zijn geïnfiltreerd. Evenmin werd in enig van de artikelen die over SuperMicro zijn gepubliceerd, nader ingegaan. Door het gebrek aan bewijs ontkenden Apple, Amazon en andere grote Amerikaanse technologiebedrijven de claims categorisch. Vervolgens zei het Britse nationale cyberveiligheidscentrum (NCSC), onderdeel van GCHQ, dat er geen reden was om aan Apple of Amazon te twijfelen.
En toen zei het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) bijna hetzelfde.
De tafels omdraaien, beschuldigden de Amerikaanse autoriteiten Huawei en haar belangrijkste financiële officier, Meng Wanzhou, van samenzwering om HSBC en andere banken te bedriegen door de operationele relatie van Huawei met Skycom Tech Co Ltd te verdraaien - een vermoedelijk frontbedrijf dat actief is in Iran dat Amerikaanse sancties heeft overtreden.
Hoe zijn de VS hier achter gekomen? Door Huawei te bespioneren.
De hypocrisie in het oproepen van Huawei
Wanneer er zoveel tijd wordt besteed aan het uitroepen van één bedrijf, is het gemakkelijk om te vergeten dat de meesters constant aan het werk zijn. De NSA, CIA, MI6 en andere agentschappen uit de Five Eyes-landen blijven soortgelijke programma's over de hele wereld uitvoeren.
Edward Snowden beschrijft de inlichtingenvergaring van Five Eyes inderdaad als een "supranationale inlichtingenorganisatie die niet beantwoordt aan de bekende wetten van haar eigen landen" - alleen de wetten van andere landen waar inlichtingenoperaties plaatsvinden.
“Huawei heeft geen backdoors geplant en zal dat nooit doen. En we zullen nooit iemand anders toestaan dit in onze apparatuur te doen. ”
Guo Ping, de roterende voorzitter van Huawei, viel die inspanningen aan op het World Mobile Congress 2019, waarbij hij met name opmerkte dat de NSA sinds tenminste 2007 een geheim programma had uitgevoerd tegen Huawei.
Guo eindigde sterk en beweerde dat “de fusillade die op Huawei is gericht, het directe resultaat is van het besef van Washington dat het achterop is geraakt bij het ontwikkelen van strategisch belangrijke technologie. . . De wereldwijde campagne tegen Huawei heeft weinig te maken met veiligheid, en alles heeft te maken met de wens van Amerika om een opkomende technologische concurrent te onderdrukken. ”
Nogmaals, is Huawei eigenlijk een beveiligingsbedreiging?
De keerzijde lijkt, althans voor mij, dat de Amerikaanse overheid (en andere Five Eyes-regeringen) zeggen: "er is er één nodig om er één te kennen." Huawei mag Amerikaanse telecommunicatienetwerken of andere draadloze technologieën niet direct hacken. Maar ze weten wat de NSA doet en heeft gedaan, en realiseren zich dat de Chinese overheid absoluut soortgelijke technieken in contraspionage toepast.
Daarin, hoewel er op dit moment geen fysiek bewijs is dat Huawei het Amerikaanse draadloze netwerk hackt of probeert om de aanstaande 5G-implementatie te achterhalen, wat wil zeggen dat ze dat op een later tijdstip niet zullen doen. Uiteindelijk is het niet Huawei dat echt het beveiligingsrisico is. Het zijn de agentschappen die ze als leiding gebruiken; Huawei moet in het midden lijden om zijn positie als een schat van Chinese technologie te behouden.
Het fundamentele probleem hier is dat de premier een zeer twijfelachtige beslissing heeft genomen over Huawei en het is absoluut in het algemeen belang voor ons om te weten wat de voors en tegens zijn, want het gaat allemaal om onze veiligheid
- Tim Shipman (@ShippersUnbound) 1 mei 2019
Nog een ding: Amerikaanse technologiebedrijven zijn verre van vrij van het bereik van de overheid en bieden wettelijk gezien achterdeurtjes in databases en andere programma's voor gegevensverzameling. De Chinese overheid geeft veel van die bedrijven een ruime ligplaats. Waarom zouden de VS, het VK en andere westerse landen niet precies hetzelfde doen met Chinese technologiebedrijven?
Five Eyes-landen hebben eerder met het uitsluiten van bepaalde buitenlandse bedrijven die werkzaam zijn in gebieden met blootstelling aan gevoelige informatie. Kaspersky was gedurende het grootste deel van 2017 en tot 2018 in de vuurlinie. Meer informatie over Kaspersky als een betrouwbare antivirussuite Is Kaspersky nog steeds betrouwbare antivirussoftware? Is Kaspersky nog steeds betrouwbare antivirussoftware? Beveiligingsnieuws wordt momenteel overspoeld met een reeks beschuldigingen tegen een van 's werelds toonaangevende antivirusontwikkelaars, Kaspersky Lab. Dus, kunt u Kaspersky antivirus vertrouwen, of laat het Poetin op uw pc? Lees verder .
Ontdek meer over: Computerbeveiliging, Huawei.
